气井缓蚀剂厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
气井缓蚀剂厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

依照特别规定保障食品安全【消息】

发布时间:2020-09-15 18:44:34 阅读: 来源:气井缓蚀剂厂家

于今年8月下旬开展的全国产品质量和食品安全专项整治行动, 目前进展顺利,效果十分明显。能够赢得这场攻坚战的阶段性胜利, 关键在于党中央、国务院的坚强领导和周密部署,其中紧急出台的《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》也功不可没。眼下,专项整治行动已进入最后攻坚阶段,坚持全面依照《特别规定》精神,将有助全面完成专项整治任务。

现行法律法规缺陷亟待克服

《食品卫生法》规定,国务院卫生行政部门主管全国食品卫生监督管理工作。国务院有关部门在各自职责范围内负责食品卫生管理工作。但随着食品安全工作不断深化,其内涵远远超出了“食品卫生”的概念。且《食品卫生法》的适用范围不包括种植、养殖等环节的食品,以及与此相关的饲料、饲料添加剂等生产、经营、使用行为,食品安全监管职能实际由食药、卫生、质检、工商、农业等部门共同履行。各部门权责范围有所侧重又存在交叉重叠,长期得不到权威界定,必然会产生争权推责、逐利诿过等弊端。

2004年《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》首次就“ 农田到餐桌”诸环节的监管职责进行了相对明确的界定,相应调整了部分部门职能。但《决定》侧重于职能划分,对不相隶属的部门如何衔接强调不够。

当前食品安全问题的原因日益复杂化,对一些“新产品”的调查、处理往往涉及多个部门。如对“仿药食品”、“非药非食产品”,药 监和卫生部门查处起来都有一定困难,加上个别公职人员存在“多一事不如少一事”的懒政思维,对涉及多部门但其他部门率先调查的案件不积极参与,坐等上门协调。对移交案件特别是有一定办理难度的案件想方设法推诿拒接,使违法犯罪行为不能及时受到应有惩处。

监管须资源整合并职能衔接

今年7月25日,国务院常务会议审议通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》,强调监管资源整合和职能衔接,要求各部门在“发生产品安全事故或者其他对社会造成严重影响的产品安全事件时”,必须在各自职责范围内及时作出反应,采取措施。同时明确了案件移交的即时性和推诿的后果,概括起来就是“积极履职,合理归责,失职推诿,必受追究”。这将促使各职能部门既独立履行职责、承担责任,又及时协调沟通、形成合力。

《特别规定》的适用范围,扩大到除食品外的食用农产品、药品等与人体健康和生命安全有关的产品,及时弥补了现有法律法规的缺陷与不足,使职能部门查处似是而非的“擦边球”产品时有法可依。

目前关于产品及食品安全的法律法规多达33部,其起草机构、执法主体、处罚幅度、裁量范围均不一致,由此造成执法尺度的不统一。不少法律法规多制定时间久远,处罚力度弱软,规范和警示作用大打折扣,已不能较好地解决现在的新问题。如《食品卫生法》第41条规定,对食品生产经营过程不符合卫生要求的,责令改正,给予警告,可以处5000元以下的罚款。其中自由裁量范围明显过大,5000元的罚款上限对规模大、违法所得多的企业,几乎没有警示作用。

经济处罚规定有重大调整

为加大对违法行为的经济处罚力度,改变以往违法成本低的现象,《特别规定》在经济处罚方面作出重大调整。

一是在法律没有规定或规定不明确的前提下,对性质相同或相似的违法行为,各职能部门均适用相同的处罚标准,避免以往处罚畸轻畸重,或利用“一事不再罚”原则避重就轻等问题。

二是经济处罚力度明显增大。以不按照法定条件、要求从事生产经营活动为例,货值金额不足5000元的,并处5万元罚款;货值金额5000元以上不足1万元的,并处10万元罚款;货值金额1万元以上的,并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款。违法成本的大幅度提高,并且设定了5万元的底线,对投机行为形成了极大的威慑力。

三是严格限制自由裁量行为。如对无证照生产经营者的罚款,只有货值是否达到1万元这一个裁量情节。对1万元以下者没有裁量空间,只能统一适用10万元的处罚额度,有效杜绝了执法人员滥用裁量权的问题。

四是执法手段更加多样化。《食品卫生法》要求对未取得卫生许可证从事食品生产经营活动的,予以取缔。但《无照经营查处取缔办法》的执法主体限于工商部门,卫生部门仅有部门规章——《食品卫生行政处罚办法》对“取缔”作出规定。且卫生部先于1996年复函称《食品卫生法》所称“取缔”为行政处罚,又于1998年批复称《医疗机构管理条例》中的“取缔”是行政强制措施,《食品卫生法》中的“取缔”参照执行,令基层执法人员难以操作。

《特别规定》中未直接提及“取缔”,但第13条“查封、扣押不符合法定要求的产品,违法使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品以及用于违法生产的工具、设备;查封存在危害人体健康和生命安全重大隐患的生产经营场所”均系“取缔”内容。实际上扩大了授权范围,为各部门灵活实施“取缔”提供了法规层级的有效依据。

《特别规定》的效力高于其他行政法规,但其适用条件毕竟是在法律没有规定或者规定不明确的前提下。这意味着在很多时候,《特别规定》的立法意图和相对优势无从实现。考虑到现行的专业法律内容多已明显滞后,还应尽快出台食品安全监管的母法《食品安全法》,以此为基础构建我国的食品安全法律体系。

傲视Q传

蜀山行记手游

三国挂机英雄(新版)

光之萌约破解版